当然想要并不是一件坏事

为我们不希望人们玩弄我们的搜索结果但如果您想了解的思维方式以下问题可以为我们如何看待该问题提供一些指导您相信本文中提供的信息吗这篇文章是由非常了解该主题的专家或爱好者撰写的还是本质上更肤浅该网站是否有相同或相似主题的重复重叠或冗余文章且关键字变化略有不同这些主题是由网站读者的真正兴趣驱动的还是网站通过尝试猜测哪些内容可能在搜索引擎中排名较高来生成内容文章是否提供原创内容或信息原创报告原创研究或原创分析与搜索结果中的其他页面相比该页面是否提供了实质性价值对内容进行了多少质量控制。等等。谷歌的说辞几乎总是关于生产高质量的内容。



因为这是谷歌用户想要的也是谷歌用户想要的也是谷歌股东想要的。谁会想要低质量的内容但正如我们大多数人所知制作高质量内容并不能保证任何事情。对于谷歌来说很好对于用户来说也很好但对于发布商来说通常不太好因为发布商承担了所有的风险。看看波士顿环球报它连同大量内容 中英数据 一起售出价格下降了。高质量的内容固然重要但这是一项有利可图的业务吗强调内容而不进行充分的营销并不是万无一失的策略。当然贝佐斯刚刚收购了华盛顿邮报我们也非常确定这也不是一场内容游戏。高质量的内容往往需要高昂的前期制作成本而且考虑到微薄的网络广告费隐。







形的可能性很高内容被报废和盗用那么难怪网站站长也会推销他们的高质量内容以确保它排名。他们还有什么选择呢不这样做也是有风险的。即使是以廉价工厂生产线内容而闻名的也正在转向订阅会员收入。更大的问题谷歌可以随时移动球门柱。你今天所做的事情明天可能会被人皱眉。有一天您的内容可能会变得不可见除了重新开始之外您将无能为力。对于这种可能发生的情况您有应急计划吗约翰说得好唯一重要的是您今天从搜索引擎获得了多少流量以及当某些在此插入形容词员工关闭该流量时您准备得如何询问政策和指南的细节是没有抓住要点的。真正的问题是当谷歌因为重置了目标帖。